认知偏差图鉴 · 决策与选择

禀赋效应

拥有某样东西之后,它在我们眼中可能比当初愿意花钱买它时更值钱。

是什么

禀赋效应,是指仅仅因为拥有某样东西,就给它更高的估价。它通常表现为一个差距:人们愿意卖出某物的最低价,往往高于愿意买入同样东西的最高价。

生活中的例子

有人在网上转卖一辆二手自行车。当初买得不贵,骑了三个夏天,现在却挂出了接近原价的价格。买家的出价都偏低,每一个都让卖家觉得有点被冒犯。

可如果同一个人去买一辆车龄、成色都相同的二手自行车,绝不会出到自己的这个要价。车没有变,变的只是自己作为“主人”的位置。

为什么会这样

最常见的解释是损失厌恶:放弃自己拥有的东西被当成一种损失,而损失的感受往往比同等的收益更强烈(Kahneman et al., 1990)。拥有还可能带来依恋和回忆,而买家并不共享这些。

也有经济学家认为,测得的差距有一部分来自实验方式本身,比如参与者没有弄懂报价规则(Plott & Zeiler, 2005)。下文会具体说明。

如何应对

  • 换位思考。 问自己:“如果这东西不是我的,今天我愿意花多少钱买?”用这个数字作为参照。
  • 查一查市场价,看看同类物品实际卖多少,而不是凭自己的感觉。
  • 把回忆和物品分开。 给旧物拍张照片,可以留住意义,同时放下东西本身。

研究怎么说

在经典实验中,Kahneman、Knetsch 和 Thaler(1990)随机把咖啡马克杯发给一半参与者。既然杯子是随机分配的,在市场中理应有大约一半易手,但实际成交少得多;持有者的要价远高于非持有者的出价。

这是否是偏好的稳定特征,学界仍有争论。Plott 和 Zeiler(2005)采用了旨在消除误解的程序,包括讲解和练习轮次,结果在马克杯上没有发现差距。Isoni、Loomes 和 Sugden(2011)在随后发表的评论中指出,同一研究的数据显示,在相同程序下,彩票的买卖差距依然持续存在。目前的看法是:这种差距在许多情境下真实存在,但其大小在很大程度上取决于测量方式。

参考文献

  1. Kahneman, D., Knetsch, J. L., & Thaler, R. H. (1990). Experimental tests of the endowment effect and the Coase theorem. Journal of Political Economy, 98(6), 1325–1348. https://doi.org/10.1086/261737
  2. Plott, C. R., & Zeiler, K. (2005). The willingness to pay–willingness to accept gap, the "endowment effect," subject misconceptions, and experimental procedures for eliciting valuations. American Economic Review, 95(3), 530–545. https://doi.org/10.1257/0002828054201387
  3. Isoni, A., Loomes, G., & Sugden, R. (2011). The willingness to pay–willingness to accept gap, the "endowment effect," subject misconceptions, and experimental procedures for eliciting valuations: Comment. American Economic Review, 101(2), 991–1011. https://doi.org/10.1257/aer.101.2.991

全部偏差