认知偏差图鉴 · 概率

赌徒谬误

我们指望随机的连串结果会“扯平”,仿佛运气有记忆一样。

是什么

赌徒谬误是指:某种结果连续出现之后,认为相反的结果“该来了”。对于真正独立的事件,比如公平的抛硬币、掷骰子或彩票开奖,过去的结果不会改变未来的概率。运气没有记忆。

生活中的例子

老孙在街角小店买同一种刮刮乐已经好几个月了,一直没中过大奖。“输了这么多次,应该快中了吧。”他这样想着,这次买了五张而不是一张。

每张彩票的中奖概率在印制时就已经确定。连续没中奖,并不会让下一张更容易中。

为什么会这样

Tversky 和 Kahneman(1971)认为,人们期望即使是很小的样本,也要看起来像产生它的整体过程。我们知道公平硬币大约一半是正面,于是期待任何一小段结果都大致各占一半。连续五次正面让人觉得“不平衡”,于是指望接下来出反面来纠正。

实际上,“平衡”只会在非常大量的试验中出现,而且靠的是被大量结果稀释,而不是被纠正。

如何应对

  • 先问事件是否独立。 抛硬币、轮盘、彩票开奖是独立的;天气、球队状态等很多现实事件并不是。想清楚自己面对的是哪一种。
  • 把概率说出来。 “这一期依然是千分之一,和上一期一样。”
  • 不要想着翻本。 如果只是娱乐性地玩一玩,事先定好预算,连输之后也不要加码。
  • 在连续决策中留意它。 一连审阅很多个案时,就事论事地判断每一个,而不是看前几个是怎么判的。

研究怎么说

在美国马里兰州的每日数字彩票中,某个号码刚被开出后,对它的投注骤减,之后要过几个月才慢慢恢复。这符合玩家认为该号码“短期内不太会再出”的想法(Clotfelter & Cook, 1993)。

这种模式在专业人士中同样存在。Chen、Moskowitz 和 Shue(2016)发现,庇护申请法官、贷款审核员和棒球裁判,连续两次做出相同决定的概率,比个案本身情况所预期的略低。在经验较少的决策者身上,以及在同类决定连续出现多次之后,这种效应更明显。作者也指出,对比效应等其他解释无法被完全排除。

参考文献

  1. Tversky, A., & Kahneman, D. (1971). Belief in the law of small numbers. Psychological Bulletin, 76(2), 105–110. https://doi.org/10.1037/h0031322
  2. Clotfelter, C. T., & Cook, P. J. (1993). The "gambler's fallacy" in lottery play. Management Science, 39(12), 1521–1525. https://doi.org/10.1287/mnsc.39.12.1521
  3. Chen, D. L., Moskowitz, T. J., & Shue, K. (2016). Decision making under the gambler's fallacy: Evidence from asylum judges, loan officers, and baseball umpires. Quarterly Journal of Economics, 131(3), 1181–1242. https://doi.org/10.1093/qje/qjw017

全部偏差